“勞動(dòng)合同”？“勞務(wù)合同”？可別傻傻分不清楚了！

2021年4月，劉師傅應聘蘭州市西固區一家企業(yè)的焊工崗位，雙方口頭約定了試用期間的日薪，以實(shí)際用工天數計算薪酬。半月后，企業(yè)與劉師傅補簽《勞務(wù)用工合同書(shū)》，約定工作內容、合同期限、工資待遇福利及違約條款等事項。

同年12月，劉師傅在工作中不慎受傷，住院治療一個(gè)月后康復。在工作中受傷，理應享受工傷保險待遇。但這家企業(yè)卻以存在勞務(wù)合同關(guān)系為由拒絕賠償。企業(yè)方認為，根據《工傷保險條例》，存在勞動(dòng)關(guān)系是享受工傷保險待遇的必要條件，只有確認劉師傅與公司之間存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，才能進(jìn)行后續的勞動(dòng)維權。

2022年1月，劉師傅申請勞動(dòng)仲裁。同年2月，西固區仲裁委裁決，確認劉某與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)負有賠償責任。

企業(yè)不服仲裁結果，向西固區人民法院提起訴訟，并提交了一份有劉師傅親筆簽字的《勞務(wù)用工合同書(shū)》，請求據此確認原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

“勞動(dòng)”與“勞務(wù)”，雖只有一字之差，但卻涉及職工的合法權益。小筑了解到，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的待遇除了勞動(dòng)報酬外，還包括社會(huì )保險、福利等待遇。而勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)者，一般只獲得勞動(dòng)報酬。

法院認為，劉師傅與企業(yè)所簽訂的合同雖名為《勞務(wù)用工合同書(shū)》，但合同內容涵蓋用人單位名稱(chēng)、住址和法定代表人及勞動(dòng)者姓名、合同期限、工作內容和工作時(shí)間、試用期、培訓、競業(yè)禁止條款，并約定產(chǎn)生糾紛后由勞動(dòng)仲裁機構裁決，符合勞動(dòng)合同的形式要件。

此外，劉師傅從事的焊工工作屬于該企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分，按月領(lǐng)取勞動(dòng)報酬，服從企業(yè)工作分配，遵守工作制度，雙方具有管理上、經(jīng)濟上的從屬性，形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

最終，西固區人民法院判決確認劉師傅與企業(yè)形成勞動(dòng)關(guān)系。企業(yè)不服一審判決，提出上訴，二審法院維持了原判。今年5月6日，判決已發(fā)生法律效力。企業(yè)并沒(méi)有因為“勞務(wù)合同”推卸掉應承擔的賠償責任。

辦案法官認為，判斷勞動(dòng)者和用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，一般從用人單位和勞動(dòng)者是否是符合法律法規規定的主體資格、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分、勞動(dòng)者是否接受用人單位的統一管理等方面進(jìn)行綜合判斷。

小筑發(fā)現，在近期多地發(fā)布的勞動(dòng)爭議典型案例中，企圖以勞務(wù)關(guān)系逃避勞動(dòng)關(guān)系的情況并不少見(jiàn)。

例如陜西省發(fā)布的一起典型案例，2023年3月，李某到某焦煤公司工作，公司與其簽訂勞務(wù)合同，同年5月14日，李某在下班途中發(fā)生交通事故導致多處受傷。仲裁委審理認為，雖然雙方訂立的是“勞務(wù)合同”，但并不影響雙方實(shí)際建立的勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)應承擔賠償責任。

北京德恒（蘭州）律師事務(wù)所律師鞠天麟說(shuō)：“簽訂勞務(wù)合同，并不代表雙方就是勞務(wù)關(guān)系。‘勞務(wù)’與‘勞動(dòng)’頻頻成為勞動(dòng)爭議案件的焦點(diǎn)，實(shí)則是一些企業(yè)企圖逃避法律責任。這種情況下，企業(yè)最終會(huì )自食其果，不僅不會(huì )降低用工成本，還須支付經(jīng)濟賠償?！?/strong>

有關(guān)人士呼吁，相關(guān)企業(yè)應規范制度，合法雇傭職工，避免不必要的損失。